Pendant plus de vingt ans, Damon Landor a gardé ses dreadlocks, une expression de sa foi rastafari. Mais en prison, des gardiens les lui ont coupés de force, ignorant ses convictions religieuses. La plus haute cour des États-Unis a rejeté sa demande de dédommagement contre les gardiens.
La défaite de Landor n'était qu'un exemple d'une journée de décisions importantes à la Cour Suprême des États-Unis. Les juges ont voté 6-3 dans trois affaires distinctes. La majorité conservatrice a gagné contre les trois juges libéraux, changeant les règles sur la liberté religieuse, la possession d'armes et les droits humains internationaux.
Dans l'affaire de la prison, les juges ont décidé que les détenus ne peuvent pas demander de dommages financiers contre le personnel pénitentiaire. Le juge Neil Gorsuch a expliqué qu'une loi fédérale de l'an 2000 protège les pratiques religieuses des personnes incarcérées, mais que les employés ont une immunité contre ces poursuites, sauf s'ils acceptent d'être poursuivis.
La cour s'est ensuite penchée sur une loi d'Hawaï, connue sous le nom d'Acte 52. L'État voulait interdire les armes dans les lieux privés ouverts au public, comme les restaurants et les magasins. La cour a annulé cette loi. Les personnes avec un permis de port d'arme caché devaient avoir l'autorisation explicite des propriétaires pour entrer avec leur arme.
Trois résidents de Maui et une coalition pour les droits des armes ont contesté cette loi. Les juges conservateurs ont donné raison aux défenseurs des droits des armes. Le juge Samuel Alito a écrit que la loi d'Hawaï violait le Deuxième et le Quatorzième Amendement. Il a déclaré que cette loi limitait le droit des Américains de porter des armes pour se défendre.
Enfin, la cour a aussi traité d'un réseau de surveillance numérique en Asie. Le Washington Post a rapporté que les juges ont mis fin à un procès contre Cisco Systems, une entreprise technologique. Des pratiquants du Falun Gong, un mouvement spirituel interdit en Chine, accusaient Cisco d'avoir créé des systèmes permettant à la Chine de surveiller et de réprimer leur communauté. La Cour Suprême a annulé la décision d'une cour d'appel qui avait permis au procès de continuer. La juge Amy Coney Barrett a écrit que les juges fédéraux n'avaient pas l'autorité pour créer de nouvelles bases juridiques pour des violations des normes internationales. Les lois citées ne permettaient pas de tenir les entreprises responsables pour avoir facilité des violations des droits humains à l'étranger.