Cada año, nacen en Estados Unidos aproximadamente 250.000 bebés de padres sin estatus legal permanente. Durante más de un siglo, la ley ha considerado a estos niños como estadounidenses desde su primer aliento. El martes, el Tribunal Supremo aseguró que esta tradición continuará.
En una histórica decisión de 6-3 emitida el 30 de junio de 2026, los jueces invalidaron una orden ejecutiva del presidente Donald Trump que buscaba terminar la ciudadanía automática para los hijos de inmigrantes indocumentados y visitantes temporales. La resolución, informada por CBS News y otros medios, representa una profunda reafirmación de una promesa constitucional forjada después de la Guerra Civil.
La batalla legal comenzó el 20 de enero de 2025. En su primer día de regreso a la presidencia, Trump firmó una directiva para bloquear la ciudadanía de niños cuyos padres estaban en el país sin autorización o con visas temporales. La política nunca entró en vigor, ya que los tribunales inferiores detuvieron rápidamente su implementación al considerarla inconstitucional.
Organizaciones de derechos civiles, lideradas por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), presentaron una demanda colectiva llamada Trump contra Barbara para proteger a los menores que podían perder su elegibilidad para la ciudadanía. Trump asistió a los argumentos orales en persona en abril de 2026, siendo el primer presidente en ejercicio en hacerlo.
Finalmente, la mayoría conservadora del Tribunal se dividió. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión principal, junto con los jueces liberales Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, y el conservador Amy Coney Barrett. Roberts basó su razonamiento en la Decimocuarta Enmienda, que garantiza derechos completos a los exesclavos. La administración Trump argumentó que la frase "sujeto a la jurisdicción" requería que los padres tuvieran un hogar legal permanente. El Tribunal rechazó firmemente esa visión.
Roberts citó un caso de 1898 sobre Wong Kim Ark, nacido en San Francisco de padres chinos, que estableció que la Constitución incluía el concepto tradicional de otorgar ciudadanía por nacer en suelo nacional. El Tribunal señaló pocas excepciones, como hijos de diplomáticos extranjeros. "La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos para participar libremente en nuestra comunidad política", escribió Roberts. "Los arquitectos de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a 'cada persona nacida libre en esta tierra'. Mantenemos esa promesa hoy."
Tres jueces conservadores discreparon fuertemente. El juez Clarence Thomas argumentó que la cláusula de ciudadanía solo era para personas nacidas y residiendo permanentemente en la nación. El juez Samuel Alito coincidió, escribiendo que la mayoría había cometido "un grave error". Según NBC News, Alito expresó preocupación de que la decisión alentaría a personas a viajar a Estados Unidos para dar a luz, creando riesgos de seguridad nacional.
La decisión marca la segunda gran derrota judicial para el presidente en los últimos meses. A pesar de la derrota legal, Trump se mantuvo desafiante, pidiendo a los legisladores que redactaran legislación para terminar la práctica. Sin embargo, los expertos legales coinciden en que, dado que el Tribunal Supremo basó su decisión en la Constitución, un simple acto del Congreso no será suficiente para cambiar la ley.